Sisältö

• Askeleet
• Yhteisökysymykset ja vastaukset
• Vinkkejä
• Varoitukset

Muut osiot

Kumoukset ovat kiehtovin osa keskustelua, koska ne ovat vähiten ennustettavissa. Kumouksessasi vastaat vastustajan väitteisiin keskustelussa. Sinun on kumottava kaikki heidän väitteensä perusteellisesti. Vaikka kehität kumoustasi varsinaisen keskustelun aikana, voit valmistautua kirjoittamaan paremman kumouksen tuntemalla argumenttisi, ennakoimalla mahdolliset vastalauseet ja tutustumalla strategioihin, joiden avulla voit hajottaa vastustajan pisteet.

Askeleet

Osa 1/3: Vahvan kumoamisen kehittäminen

1. 

   Tunne argumenttisi. Sinulla on oltava vankka käsitys aiheesta, asenne aiheesta, syyt, jotka tukevat sitä, ja todisteet, joita käytät tukemaan näitä syitä. On helpointa tietää argumenttisi, jos sinulla on kirjallinen tapaus, mutta improvisoidussa ympäristössä voit pysyä mukana oman argumenttisi kanssa tekemällä hyviä muistiinpanoja.
   • Jos sinulla on kirjallinen tapaus, tutustu tapaukseen ja hahmotelmaan ennen keskustelua. Alleviivaa tärkeät seikat ja tiedä, mistä todisteet ovat peräisin.
   • Jos aiot kehittää argumentteja keskustelun aikana, tutustu todisteisiin, joita voisit tarjota, sekä mahdollisiin argumentteihin, jotka voidaan esittää keskustelun vakiintuneen aiheen alla. Näin pystyt valitsemaan väitteen tai tukipalan nopeasti keskustelun keskellä.

2. 

   
   
   Kirjoita 3 tai 4 pääargumenttiasi. Koska vastustajasi hyökkää argumentteihisi, voit ennakoida, mitä he sanovat, jos tarkastelet pitkää ja kovaa pääargumenttiasi.
   • Jos sinulla on kirjallinen tapaus, se on helppoa. Korosta ja hahmota pääkohdat.
   • Jos sinulla ei ole kirjallista tapausta, valitse argumentit, jotka todennäköisimmin tuodaan vakiintuneen aiheen alle.
   • Voit esimerkiksi kirjoittaa seuraavan: "Tärkein väitteeni on, että maapähkinätuotteita ei pitäisi sallia kouluissa, koska ne aiheuttavat vaaraa allergisille. Väitän, että allergisille ihmisille aiheutuva vahinko on valtava, mikä tekee siitä Lopuksi väitän, että tuotteiden kieltäminen on yksinkertaisin ja halvin tapa käsitellä ongelmaa muihin ratkaisuihin verrattuna, kuten uuden kahvilan rakentaminen tai allergikoille siirtäminen. "

3. 

   
   
   Määritä argumenttisi mahdolliset argumentit. Tämä toiminta tulisi tehdä ennen varsinaista keskustelua. Kun tiedät, mitä vastustajasi voi esittää sinua vastaan, voit kehittää kumouksiasi nopeammin varsinaisen keskustelun aikana. Katso kolmea tai neljää pääargumenttia, jotka aiot esittää, ja mieti, miten hyökkäät heitä vastaan. Kehitä suunnitelma näiden hyökkäysten torjumiseksi.
   • Kysy toiselta keskustelijalta lisätietoa siitä, miten he vastustavat argumenttejasi.
   • Kirjoita mahdolliset puolustukset näille mahdollisille argumenteille. Tämä harjoitus antaa sinulle ideoita palata myöhemmin keskustelun aikana.
   • Voit esimerkiksi ennakoida, että vastustajasi väittää, että vain pieni osa opiskelijoista on allergisia maapähkinöille, joten ongelma ei ole merkittävä.
   • Vastauksena voit suunnitella tarjoavan näyttöä siitä, että allergiakohtaukset ovat niin haitallisia, että asia on merkittävä, samoin kuin todisteita siitä, että ruoka-aineallergioiden määrä on kasvussa.

4. 

   
   
   Seuraa sekä sinun että vastustajan esittämiä argumentteja. Tee hyviä muistiinpanoja keskustelun aikana, jotta muistat puhua uusista argumenteista ja unohtaa vahingossa jo esittämäsi argumentit. Voit myös nähdä, kun vastustajasi ei pysty käsittelemään yhtä argumenttisi, jotta voit osoittaa tuomarille, että olet voittanut kyseisen pisteen.
   • Sano: "Viimeisessä kumouksessaan vastustajani ei vastannut hyökkäykseeni hänen suunnitelmansa merkityksellisyydestä. Hän selvästi luovuttaa tämän asian, mikä tarkoittaa, että olen voittanut tuon väitteen."

5. 

   Tee pääpiirteet argumenteistasi, joihin viitata kun kumot. Älä kirjoita koko puhetta, koska se viettää valmistautumisaikasi ja todennäköisesti saa sinut lukemaan paperista sen sijaan, että tekisit silmäkosketusta tuomarin kanssa. Sen sijaan laita argumenttisi pääpiirteisiin, joihin voit viitata varmistaaksesi, että kaikki huomautuksesi on otettu huomioon kumouksessasi. Suunnittelusi saattaa näyttää tältä:
   • A. Hylkää vastalaki - ongelma on merkittävä, koska vahingot ovat suuria, useammat lapset kärsivät joka vuosi
   • B. Asiaankuuluvuus - hänen todisteet eivät koskeneet kantaani
   • C. Harms - todisteet osoittavat, että hänen suunnitelmansa lisäisi haittaa, minun vähentää niitä
   • D. Esimerkkejä - hänen esimerkkinsä ovat olkimiehet - lue todisteita
   • E. Palauta asento

Osa 2/3: Vakaan kumoamisen toimittaminen

1. 

   Hyökkää ensin uusiin argumentteihin. Useimmissa keskusteluissa on useampi kuin yksi kumoaminen, ja sinun tulisi aina aloittaa uusilla argumenteilla. Ne ovat tuoreita tuomarin mielessä, joten sinun on otettava yhteyttä heihin mahdollisimman pian.
   • Säästä aikaa varaaessasi, jotta voit tarkastella muita argumenttejasi lyhyesti.
   • Jos uskot, että olet jo voittanut argumentin tai että toinen joukkue on pudonnut yhden, voit lyhyesti tiivistää nämä kohdat puheen lopussa muistuttaen tuomaria, että ne menevät luoksesi.

2. 

   Muistuta tuomarille vastustajan argumentti. Anna yhden lauseen yhteenveto vastustajan sanomasta. Ota se yksi argumentti kerrallaan alkaen siitä, joka on joko helpoin voittaa tai tärkein tapauksellesi.
   • Sano: "Vastustajani haluaa päästää yhden yleisimmistä allergeeneista maamme kouluihin riippumatta siitä, kuinka monta opiskelijaa on vaarassa."

3. 

   Toista kantasi. Muistuta tuomarille, mikä argumenttisi on, ja aseta se selkeästi paremmaksi valinnaksi vastustajaasi vastaan. Valitse sanasi huolellisesti, jotta argumenttisi näyttäisi olevan järkevin valinta.
   • Sano: "Turvallinen koulutusympäristö on välttämätöntä kaikille opiskelijoille. Lopetimme opiskelijoiden lähettämisen kouluihin, joissa on asbestia; nyt meidän on lopetettava niiden lähettäminen kouluihin, joissa on maapähkinöitä. "

4. 

   Jaa kumouksesi tuomarin kahdeksi vaihtoehdoksi. Esitä erittely siten, että argumenttisi on paras valinta. Tee tapauksesta tuomarille yksinkertainen, mutta sano se tavalla, joka tuntuu siltä, ​​että toisen puolen valitseminen on nöyrää.
   • Esimerkiksi "Valinta on yksinkertainen: Voimme suojella opiskelijoita hengenvaarallisilta allergiakohtauksilta tai voimme antaa muutaman opiskelijan syödä maapähkinävoita lounaaksi."
   • Tämän väitteen perusteella näyttää siltä, ​​että kriittiset terveydelliset hätätilanteet asetetaan niin triviaaliin kuin voileipä.

5. 

   Selitä syyt, miksi argumenttisi on paras. Linkitä argumenttisi takaisin aiheeseen ja anna todisteita sen tukemiseksi. Kerro tuomarille, miksi tämä todiste osoittaa, että argumenttisi on parempi kuin vastustajan väite. Tämän pitäisi kestää useita lauseita ja mahdollisesti useita minuutteja riippuen siitä, kuinka monta argumenttia aiot käsitellä kumouksessasi.
   • Älä koskaan listaa syitäsi tarjoamatta selitystä. Kumouksesi riippuu argumenttisi selityksestä.
   • Sano: "Suunnitelmani poistaa maapähkinätuotteet kouluista täyttää päätöksen tarjota turvallinen oppimisympäristö lapsille poistamalla tunnettu, yleinen vaara.Todisteet osoittavat, että uhka allergisille henkilöille on suuri ja että käytävillä kävelevien allergisten opiskelijoiden määrä kasvaa joka päivä. Helpoin ja halvin tapa suojella opiskelijoita on kieltää maapähkinätuotteet. Äänestä turvallisten koulujen puolesta äänestämällä minua. "

6. 

   Näytä tuomarille, miksi tämä väite on äänestyskysymys, jonka voitit. Sinä ja vastustajasi voitte molemmat voittaa argumentteja keskustelussa, mutta tuomarin on silti valittava voittaja. Äänestyskysymykset ovat argumentteja, jotka voisivat aiheuttaa tai rikkoa asian, joten näyttämällä, että argumenttisi on äänestyskysymys, tuomari voisi saada valitsemaan puolesi.
   • Esimerkiksi relevanssi on usein hyvä äänestyskysymys, koska jos argumentti ei ole merkityksellinen, se on tehoton. Jos osoitat tuomarille, että vastustajalla ei ole merkitystä aiheen suhteen, se voi olla äänesi asia, joka menee sinulle.
   • Sano: "Vastustajani väitti, että meidän pitäisi kieltää sokeriruoat maapähkinävoin sijaan, mutta se ei ole merkityksellistä tapauksessani. Mitään hänen toimittamista todisteista sokeriruokien vaaroista ei tule ottaa huomioon."

7. 

   Anna loppulausunto, jossa kehotat tuomaria valitsemaan argumenttisi. Yhteenveto lyhyesti perusteluistasi ja äänestyskysymyksistäsi ja kehota tuomaria äänestämään puolestasi.
   • Sano: "Esittämäni todisteet osoittavat, että vastustajani väitteellä ei ole merkitystä ja että se ei käsittele aihetta. Vastustajani on lisäksi väärin olettanut, että maapähkinät on nautittava haitallisiksi, mikä on tosiasiallisesti epätodennäköistä. Näistä syistä sinun pitäisi äänestää tapaustani. "

8. 

   Vältä argumentin pudottamista. Jos et käsittele argumenttia, se voi mennä toiselle tiimille. Vaikka menetätkin riidan, on parasta tarjota lyhyt myönnytys kumouksessasi, ennen kuin siirryt vahvempiin argumentteihisi. Jos vastustaja huomauttaa, että olet pudottanut riidan, se näyttää pahemmalta kuin jos myöntäisit sen itse.
   • Sinun tulisi myös tarkkailla argumentteja, joita vastustaja on pudonnut. Muista osoittaa tämä tuomarille ja kertoa heille, että olet selvästi voittanut kyseisen pisteen.

Osa 3/3: Pisteytys vastustajan pisteistä

1. 

   Osoita, että vastustajan väitteet tai todisteet eivät ole merkityksellisiä. Joskus vastustajasi tarjoaa aiheeseen liittyvän väitteen tai todistuksen, joka ei täysin vastaa heidän asenteensa. Tämä voi olla hankala tarttua, koska heidän väitteensä saattavat tuntua aiheelta; Heidän on kuitenkin osoitettava kantansa käsiteltävään asiaan, ei siihen liittyvää asiaa.
   • Oletetaan esimerkiksi, että väitteesi on, että maapähkinöitä ei pidä sallia kouluissa allergisten opiskelijoiden suojelemiseksi. Jos vastustajasi väittää, että maapähkinät ovat terveellisiä välipaloja ja proteiinilähteitä, heidän väitteensä eivät olisi merkityksellisiä, koska heidän oli osoitettava, että maapähkinät voidaan sallia kampuksella vaarantamatta allergisia.

2. 

   Katkaise vastustajan argumentin loogiset linkit. Etsi heikko lenkki vastustajan loogisissa hyppyissä heidän asennon, pisteiden tai todisteiden välillä. Tuo esiin syyt, miksi tällä loogisella harppauksella ei ole järkeä.
   • Esimerkiksi, jos vastustajasi väittää, että 50% opiskelijoista pyysi maapähkinöiden sallimista kouluissa, joten sen kieltäminen loukkaa heidän oikeuksiaan, voit väittää, että siellä ei ole logiikkaa, koska maapähkinöiden käyttö ei ole oikeutta.

3. 

   Väitä, että vastustajasi on tehnyt väärän olettaman. Tämän strategian avulla voit tunnustaa, että vastustajan väite kuulostaa hyvältä, mutta että se on virheellinen, koska he tekevät väärän johtopäätöksen pisteistään.
   • Esimerkiksi, jos vastustajasi väitti, että ihmiset, jotka ovat allergisia maapähkinöille, olisivat turvallisia niin kauan kuin maapähkinät olisi aina merkitty, voit huomauttaa, että vastustaja olettaa, että ihmiset kokevat maapähkinäallergian vain syömällä niitä. Voit sitten huomauttaa, että maapähkinäproteiini laukaisee jotkut ihmiset muilla ihmisillä tai pinnoilla.
   • Vastaavasti voit myöntää osan väitteestä, mutta sitten torjua, että jokin muu on tärkeämpää. Esimerkiksi maapähkinävoi on edullinen proteiinivaihtoehto, jonka opiskelijoiden on helppo syödä tien päällä, mutta allergisten opiskelijoiden elämä on tärkeämpää kuin mukavuus.

4. 

   Vaarantaa vastustajan väitteen vaikutuksen. Tämän strategian avulla voit tunnustaa, että heidän argumenttinsa korjaa ongelman, mutta ei korjaa mitään. Koska heidän väitteensä eivät tee eroa aiheessa, argumenttisi pitäisi olla etusijalla.
   • Esimerkiksi vastustajasi voisi tarjota vastasuunnitelman, jonka mukaan opiskelijat voivat syödä maapähkinöitä ulkopöydässä. Voit kuitenkin huomauttaa, että maapähkinäjäämät voivat silti vahingoittaa allergisia opiskelijoita, jättäen ongelman ratkaisematta.

5. 

   Hyökkää perusargumenttiin, jos tarjolla on useampi kuin yksi. Joskus vastustajasi tarjoaa kaksi argumenttia, jotka yhdessä tekevät vahvemman argumentin. Jos yksi tai useampi heidän argumenteistaan ​​riippuu siitä, että yksi perusargumentti on totta, voit käsitellä niitä kaikkia kerralla.
   • Esimerkiksi, jos vastustajasi väittää, että maapähkinöiden kieltäminen loukkaa opiskelijoiden oikeuksia ja saa heidät pelkäämään auktoriteettia, voit kumota koko väitteen osoittamalla, että maapähkinäpolitiikka ei riko opiskelijoiden oikeuksia.

6. 

   Korosta ristiriitaisuuksia. Joskus sinua vastaan ​​on kaksi hyvää argumenttia, jotka ovat ristiriidassa itsensä tai aiheen asian kanssa. Jos vastustaja tekee virheen käyttäessään näitä ristiriitaisia ​​argumentteja, käytä sitä heitä vastaan ​​kumouksessasi.
   • Esimerkiksi vastustajasi voi väittää, että maapähkinöitä kouluun tuomien oppilaiden määrä on pieni, joten niiden salliminen on vähäistä. Jos he myös väittävät, että maapähkinät olisi sallittava, koska suurin osa opiskelijoista haluaa niitä, niin tämän voidaan mainita olevan ristiriita.

7. 

   Osoita, miksi heidän väitteensä eivät ole käytännöllisiä. Vastustajalla voi olla argumentti, joka voisi ratkaista ongelman, mutta ei ole käytännössä mahdollista rahan, ajan, puutteen tai resurssien, julkisen mielipiteen tai minkä tahansa muun loogisen syyn vuoksi. Jos näin on, voit käyttää tätä käytännöllisyyden puutetta kumouksessasi heikentääksesi heidän asemaansa.
   • Esimerkiksi vastustajasi voisi ehdottaa, että koulut nimeävät maapähkinän suoja-alueen, jossa ihmiset voivat varastoida ja syödä maapähkinöitä, käsinpesupaikan ollessa uloskäynnillä. Vaikka tämä antaisi maapähkinöille mahdollisuuden suojella allergisia, se olisi myös kallista ja epäkäytännöllistä toteuttaa.

8. 

   Käsittele heidän esimerkkejään viimeisenä. Jos sinulla on aikaa kiistämisen lopussa, voit käsitellä esimerkkejä, jotka he antoivat väitteensä tueksi, kuten anekdootteja, analogioita tai historiallisia tosiseikkoja. Valitse heidän köyhimmät esimerkkinsä ja selitä tuomarille, miksi he ovat heikkoja tai miksi he eivät tue vastustajan väitettä.
   • Voit esimerkiksi huomauttaa, että anekdootteja voidaan keksiä tai miksi analogia ei toimi.
   • Aloita heikoimmasta esimerkistä ja jatka, kunnes sinulla on juuri tarpeeksi aikaa tiivistää kumouksesi ja tarjota loppulausekkeesi.

Yhteisökysymykset ja vastaukset

Kuinka toimin normaalisti kumoamisen aikana?

Toimi kuin sinulla olisi kypsä normaali keskustelu. Vaikka tämän tyyppinen puhe on kuin sinulla olisi riitaa, et halua todella taistella opettajien kanssa. Ole varma ja rentoudu.

Minun on vaikea muistaa tosiasiat. Pystyn kuitenkin ajattelemaan hyvin ja luomaan loogisia vastalauseita ja osaan puhua kunnollisesti. Kuinka voin tehdä välittömän kumouksen todisteilla lyhyellä aikavälillä?

Ota paperia tai muistikortteja mukaasi. Tee muistiinpanoja vastustajaryhmän väitteistä ja kirjoita muistiin muutama suora lainaus. Sinulla on sinun vuorosi, sinulla on ajatus järjestyksestä, jonka haluat esittää pisteesi.

Voiko ensimmäinen esisanapuhuja vastustaa toista opposition puhujaa?

Koska ensimmäinen ehdotuksen puhuja pitää puheen toisen opposition puhujan edessä, hänen ei ole mahdollista kumota / vastustaa näkemyksiään.

Tämä on ensimmäinen kerta, kun teet kumoamisen. Kuinka teen puheen, kuten puhun ystäväni kanssa, kun olet suuressa joukossa?

Rentoudu vain ja kuvittele, että selität kaiken tuntemallesi henkilölle. Muista, että yleisö ajattelee sinua erittäin korkealla eikä kukaan halua nähdä sinun epäonnistuvan.

Mitä minun pitäisi ottaa huomioon kumoamalla kohta?

Väitteesi oli merkityksetön, virheellinen, epälooginen tai merkityksetön, ja seuraa sitä useiden syiden kanssa.

Kuinka kauan ihanteellisen johtopäätöksen tulisi olla?

Ihanteellinen johtopäätös olisi muutama minuutti, jonka se tarvitsee seuraavien asioiden tekemiseksi: muotoile kysymys uudelleen, tiivistä tärkeimmät ideat ja katsele tulevaisuutta.

Minkä tyyppistä tervehdystä minun pitäisi käyttää?

Se riippuu todella siitä, minkä tyyppistä puhetta teet. Jos se on juhlapuhe, tee siitä hauska ja funky. Tai jos kyseessä on kokouspuhe, yritä olla melko muodollinen ja järkevä, mutta lisää hieman huumoria.

Kuinka kauan kumoamisen pitäisi jatkua?

Se riippuu todella siitä, missä keskustelussa puhut. Jos olet ylhäällä ensin, et tarvitse mitään. Pääsääntöisesti, mitä enemmän kaiuttimia edessäsi on, sitä enemmän kumouksia sinulla pitäisi olla. BP-tyyliin 7 minuutin puheessa sinulla voi olla jopa kolme minuuttia kaiuttimen sijainnista riippuen. Kumoamista tulisi yrittää aina, vaikka sinusta tuntuu, että se ei ole kovin vahva.

Kuinka voin johtajana auttaa jäseniä valmistautumaan keskusteluun?

Käy läpi jokainen puhe tiimisi jäsenten kanssa ja repi se ehdottomasti erilleen argumenteilla, joita uskot vastustajasi todennäköisesti käyttävän. Rakenna sitten kiistoja, jotka liittyvät suoraan näihin argumentteihin. Tee tämä jokaisen tiimin jäsenen kanssa, ja tapauksesi on kymmenen kertaa vahvempi. (Jäsenet saattavat myös olla varmempia tulevasta keskustelustaan.)

Pitäisikö minun kirjoittaa käsikirjoitus tai tehdä muistiinpanoja, kun muut ehdokkaat keskustelevat toisen ryhmän kanssa?

Keskusteluklubissani teemme muistiinpanoja toisen ryhmän väittäessä. Yritä yhdistää ne pisteisiisi parhaiten ja näyttää, miksi omasi ovat parempia. Tämä auttaa tuomareita ymmärtämään, miksi he ovat väärässä ja sinä olet oikeassa.

Vinkkejä

• Keskity tärkeimpiin argumentteihin.
• Keskustele joukkuetovereidesi kanssa. Yhdessä voit keksiä paljon vahvemman kumouksen kuin voisit työskennellä yksin. Syötä muistiinpanot vastustajan puheen aikana.
• Harjoittele käyttämällä analogioita tai hypoteettisia tilanteita.
• Tiedä paitsi hyödyllisiä faktoja myös niiden alkuperä, jotta voit mainita uskottavan lähteen, kun toimit argumentit.

Varoitukset

• Hyökkää vastustajaryhmän väitteisiin, älä itse vastustajiin.
• Älä viettää liian kauan mihinkään kumoamiseen.